令和3年度　各教科で評価に用いたルーブリック例

2022年08月22日

１．理数科の課題研究(2年生)

２．SSH探究のディベート大会(1年生)

	A	B	C
班内での協力	Bに加え，作戦タイムで班員が集まり，相談し考えをまとめる様子が観察された。	班内で役割分担がしっかりとされ，各人がその役割をしっかりと行っている様子が観察された。	班内での役割分担がしっかりと出来ていない様子で，リーダー的な生徒の指示を求める様子が観察された。
根拠の提示（立論）	Bに加え，数的・客観的なデータで筋の通った立論を行っていた。	データを明示しながら論を述べた。	論が述べられているが，客観性に欠けていた。
立論・反駁に対する質疑（質問と応答）	Bに加え，鋭い視点での質問をしたり，相手の質問に対し的確な回答を述べたりしていた。	立論に対して質問を行った。また，相手の質問に対し答えていた。	立論に対する質問になっていない様子，もしくは相手の質問に対して適切に答えることができなかった。
質疑に対する回答（反駁）	Bに加え，事前に相手の質問を予想して，客観的なデータを準備してあり，そのデータを明示しながら，質問に答えていた。	相手の質問をしっかりと理解し，適切な答えを述べた。	相手の質問を理解できてい様子，もしくは理解できている様子だが，明確に質問に答えることができなかった。

３．保健体育の探究発表活動(2年生)

４．英語(1年生)

評価項目	評価規準及び点数配分		得点
アイコンタクト	100％聞き手とのアイコンタクトができた　                            　　　50～70％聞き手とのアイコンタクトができた        　　　　　　         　  　25％～50％聞き手とのアイコンタクトができた　　　　　　　　　　　　　　　        　0～25％聞き手とのアイコンタクトができた	4321
話す速さ	適切なスピードで，落ち着いて話すことができた             　　　      　  少し早口にはなったが，聞き手が理解可能なスピードだった   　　　       　 かなり早口になってしまい，聞き手が理解するのが難しい場面があった　　　  　聞き手が理解できないほど，早口で話してしまった	4321
ポーズ	適材適所でポーズを使い，聞き手を効果的に引き付けることができた   　　　　ところどころでポーズを使うことができた                          　　　　 ポーズを意識はしていたが，活用することができなかった             　　　　ポーズを全く意識していなかった	4321

５．生物基礎の免疫(1年生)

６．舞STEAMｓ　ユニットⅡ　生徒成果物

シート	評価項目	A	B	C
C	参考・引用文献(出典文献)等の記載方法について＊評価は，高いものを成績とする。	参考・引用文献が出典欄に正しい記載方法で書かれている。書籍   著者名 （出版年） タイトル 出版社論文   著者名 （発表年） タイトル 雑誌名, 巻数, ページサイトタイトル サイト名または管理者名 URL（ｱｸｾｽ年月日）	参考・引用文献が出典欄に記載されているが，その方法が誤っている。	参考・引用文献が出典欄に記載されていない。
D	「素朴な疑問」と「科学的な問い」について＊評価において，「素朴な疑問」と「科学的な疑問」の質は問わない。	(1)「素朴な疑問」の記載が6つ以上記載され，かつ(2)「科学的な疑問」が２つ以上，記載されている。	(1)「素朴な疑問」の記載が4～5つ記載され，かつ(2)「科学的な疑問」が１つ以上，記載されている。	(1)「素朴な疑問」の記載が3つ以下か，または(2)「科学的な疑問」が記載されていない。
G	序論の記載について＊文章の質は，文が全体として意味が通るものになっているかを見る。	「背景・知識」・「動機・目的」・「科学的な問い」・「仮説」が記載され，文章として，十分な質がある。	「背景・知識」・「動機・目的」・「科学的な問い」・「仮説」が記載されているが，文章として，十分な質がない。	「背景・知識」・「動機・目的」・「科学的な問い」・「仮説」の中でいずれかが抜けている。

＊なにも書かれていない場合は，０とする。

評価時の課題

ワークシートGの序論「動機・目的」について，明確ではないが，文章から読み取れる箇所(なんとなく動機・目的を書いている思われる箇所)についての評価が難しかった。具体的には，「科学的な問い」が疑問となるので，疑問＝動機・目的となる場合である。次年度(令和4年度)の評価では工夫が必要である。